Reamenajarea Parcului din Livada Poştei, Brașov - proiectele participante - faza I

COMUNICAT privind rezultatele jurizării Fazei I a Concursului de idei pentru Reamenajarea Parcului din Livada Poştei, Braşov organizat de Schaeffler România SA în parteneriat cu Primăria Municipiului Braşov, cu sprijinul Ordinul Arhitecţilor din România şi Filialei Braşov- Covasna-Harghita a OAR
27 ianuarie – 3 aprilie 2011

CONCURS PUBLIC DESCHIS ÎN DOUĂ FAZE

116 PROIECTE PREDATE, 108 PROIECTE ADMISE ÎN JURIZARE

JURIUL CONCURSULUI:

  • dir. gen. Alexandru Blemovici – membru titular, reprezentant Schaeffler România SA
  • arh. Răzvan Dracea – membru titular
  • arh. Kim Attila – membru titular
  • arh. Dorin Ştefan – membru titular
  • arh. Edmund Olsefszky – membru titular
  • ing. Cerasela Muntean – membru supleant şi consultant pentru director general Schaeffler

În zilele de 1-3 aprilie 2011, a avut loc la Braşov jurizarea proiectelor participante în prima fază a concursului. După deliberări, juriul anunţă proiectele finaliste* care se califică pentru faza a II-a, listate în ordinea numerelor de concurs:

PROIECTUL NR. 156, SIMBOL DE IDENTITATE IA0369
AUTOR PROIECT: SC FILIP S CONCEPT SRL, Baia Mare, cu arh. Ionuţ Radu Filip
COAUTOR: peisagist Alexandra Pop Marian

PROIECTUL NR. 185, SIMBOL DE IDENTITATE BV7812
AUTOR PROIECT: arh. Elena Stoian, Bucureşti
COAUTORI: arh. Andrei Victor Guţu, peisagist Horhat Ana Maria
COLABORATORI: arh. Silviu Aldea, arh. Sisak Tamas (Atelier MASS)

PROIECTUL NR. 189, SIMBOL DE IDENTITATE AA3333
AUTORI PROIECT: stud. arh. Anca Crişan, stud. arh. Ágota Lőrincz, stud. arh. Anca Mihai, Cluj-Napoca

PROIECTUL NR. 196, SIMBOL DE IDENTITATE NY6897
AUTOR PROIECT: arh. Ştefan Zaharia, Portugalia
COAUTORI: arh. Frederico Soares, arh. Rita Pacheco
COLABORATORI: arh. Cornelia Zaharia, arh. Liliana Pimentel

PROIECTUL NR. 205, SIMBOL DE IDENTITATE AA0008
AUTOR PROIECT: arh. Adrian Răzvan Soare, Bucureşti
COAUTORI: arh. Eliza Yokina, arh. Elena Dragu, arh. Sebastian Lupea, arh. Raluca Vişinescu, peisagist Vera Dobrescu

PROIECTUL NR. 224, SIMBOL DE IDENTITATE CP1885
AUTOR PROIECT: arh. Marian Ovidiu Taloş, Braşov
COAUTORI: arh. Miruna Paula Stroe, arh. Mirela Cârstea

PROIECTUL NR. 247, SIMBOL DE IDENTITATE RR7253
AUTOR PROIECT: arh. Raluca Zbarcea, Zăbala, jud. Covasna

PROIECTUL NR. 256, SIMBOL DE IDENTITATE CJ1167
AUTOR PROIECT: arh. Ştefan Dragoş Dascălu, Fălticeni, jud. Suceava
COAUTORI. arh. Teodora Bălan, arh. Vlad Cocheci, arh. Gabriel Colobăţiu

Procesul-verbal al juriului şi tabelul de corespondenţe ale numerelor atribuite proiectelor se afişează în pagina concursului de pe site-ul Internet al OAR http://oar.org.ro/concurs.php?id=19&st=0
Eventualele contestaţii se adresează secretariatului concursului numai pe e-mail: concursuri@oar.org.ro, până la data de 8 aprilie 2011, ora 12.00. Rezolvarea contestaţiilor se va transmite până la data de 8 aprilie 2011, ora 24.00.

Potrivit regulamentului, se organizează expoziţia proiectelor participante la concurs în spaţiul parterului Aulei Universităţii “Transilvania” din Braşov, Str. Iuliu Maniu nr. 41. Expoziţia este deschisă publicului în perioada 4-9 aprilie 2011, între orele 9.00- 16.00. Fiind expoziţie publică, niciun proiect nu poate părăsi incinta Aulei Universităţii. Vizitatorii expoziţiei au posibilitatea de a formula opinii şi sugestii privind proiectele participante, pe care promotorul le va colecta şi face publice. Expoziţia a găzduit festivitatea de anunţare a rezultatelor şi premierea, organizată de Schaeffler România SA în data de 4 aprilie 2011, ora 10.00.

Faza a II-a a concursului se desfăşoară potrivit calendarului anunţat iniţial.

Tema și regulamentul concursului, răspunsurile la întrebări, procesele verbale și comunicatele le puteți vizualiza pe site-ul OAR: http://oar.org.ro/concurs.php?id=19&st=0

* Planșele proiectelor participante au fost puse la dispoziția Arhi Forum de către OAR


 
 
 

73 comentarii:

Anonymous
6 Apr 2011 - 12:43 am

Sunt incantat de promptitudinea Arhiforum si am doua intrebari :)
1. Ati putea posta toate proiectele participante?
2. Se pot posta plansele la o rezolutie mai mare?
Va multumesc anticipat!

Redactia
6 Apr 2011 - 10:33 am

Urmeaza sa publicam si celelalte proiecte participante imediat ce OAR ni le va pune la dispozitie. La urmatoarea versiune a site-ului vom avea in vedere si posibilitatea vizualizarii imaginilor la o rezolutie mai mare.

sergiu s.
6 Apr 2011 - 08:41 am

Din pacate din nou avem proiecte premiate/finaliste inspirate/copiate din solutii deja consacrate (vezi proiectul 185 si mai vezi si http://www.archdaily.com/105625/a-dramatic-detour-act/)

oarecare
6 Apr 2011 - 10:51 am

poti face cunoscuta - eventual tot printr-un link - sursa de inspiratie pentru proiectul 185?

Monica Lotreanu
6 Apr 2011 - 01:42 pm

Draga Sergiu S.
Sincer cred ca efortul de a tasta citeva litere intre "s" si "." ar fi fost recompensat de un plus de credibilitate din partea noastra.
Cvasi-anonimatul sa fie oare motivul pentru care intervalul dintre "inspirat" si "copiat" nu-i mai mare decit un spatiu in care poti introduce usor un slash "/"?
Ce-ar fi daca ati adresa, cu nume si prenume, juriului o contestatie aducind argumente profesionale si etice valabile privind suspiciunea de plagiat in cazul proiectului 185 sau a altui proiect finalist? Ati contribui in acest fel la completarea jurisprudentei Ordinului Arhitectilor.

Andi Buftea
6 Apr 2011 - 11:45 pm

..fara sa doresc alimenterarea unei discutii in contradictoriu...dar apar elemente de mobilier.. (copilul pe colacul rosu..si nu numai)..care din pacate exista in proiectul mentionat de sergiu s., prezent pe archdaily...ceea ce este cu adevarat trist..

Ioana A.
7 Apr 2011 - 12:49 am

Draga Sergiu S. ca tot romanul, arhitectul nu s-a prins ca obiecte singulare produse de concepte originale si creative, care mai sunt si consacrate, nu pot fi reproduse dupa ureche si sub nici o forma cu copy-paste. Acelasi arhitect roman e obisnuit ca in loc sa gandeasca, sa isi construiasca proiectul din franturi luate de oriunde. Vezi si SYAA din Constanta care NU e SANNA!!! Sau au crezut ca daca noi nu avem SANAA ne multumim si cu SYAA???
Dar ce e si mai trist este ca recurg la asta tocmai arhitecti tineri...sa fie oare lipsa de pretentii de vina ? sau ei sunt chiar convinsi de ceea ce fac?
Pana una alta tot inainte si cine nu are SANNA sa isi cumpere...!

Sebao
7 Apr 2011 - 12:15 pm

draga sergiu s. oare tu nu vezi ca proiectul pe care l-ai sugerat tu ca ar fi original si care a fost folosit de catre "plagiatorii" de la numarul 185, a folosit banca aceea dintr-o poza? Adica au preluat un obiect de mobilier din alt proiect, si mai ales unul REAL, nu unul desenat si conceput in 3d!!!! Oare cum se cheama asta? plagiat la plagiat? Mare scofata ca au folosit un element de mobilier de catalog pentru a sugera o atmosfera, o idee. Strigati lupul cand chiar nu e cazul.

Anonymous
7 Apr 2011 - 06:44 pm

sebao, citeste comentariu de mai jos despre cultura lui copy-paste; prin ceea ce sustii te asemeni elevului de liceu care isi scrie referatul de literatura prin copy-paste din 10 referate diferite gasite pe internet, fara sa mai inteleaga nici macar lucruri simple cum ar fi: ce este acela un eseu, cum se scrie un eseu, si la ce foloseste el. sincer, nu ma intereseaza nici proiectul 185, nici proiectul "original" din archdaily!
cand insa ti se cere sa fi creator de imagine - caci despre asta e vorba intr-un concurs de idei pt arhitecti - nu copiezi o imagine unica, creata de un alt concurent, pentru alt concurs, si ti-o pui in dreptul numelui tau!!? sau da?
sincer, nici nu conteaza raspunsul tau atata timp cat consideri situl archdaily un catalog de imagini (mobile!!) din care este acceptabil sa iei franturi de proiecte cu care sa participi la concursuri in romania. parerea mea este ca atitudinea ta este rezultatul pur, si simplu, al sistemului de invatamant local, unde proiectul nu exista defapt, unde ti se da voie sa faci asa ceva, sa copiezi, si unde totul se reduce la imagini fara fond. rezultatul unei asemenea atitudini este arhitectura mocirloasa, fara nici o valoare culturala, fara beneficii reale aduse CLIENTULUI, pe care o vedem prea des! acestea fiind zise, pentru ca cineva trebuie sa iti zica lucrurile astea, iti urez sanatate!

Sebao
8 Apr 2011 - 12:00 pm

vroiam doar sa ii atrag atentia lui sergiu ca proiectul nu a fost copiat in totalitatea lui, asa cum sustinea el, de pe Archidaily.
Greseala concurentilor nostrii este aceea de a fi dat un copy paste la un element de mobilier direct din imaginea de prezentare a unuei alte solutii,in care s-a aplicat exact acceasi strategie pentru a-si antura o imagine. Eu pot sa fac oarecum abstactie de gestul acesta si sa inteleg care a fost intentia echipei 185 prin folosirea unui asemenea colac rosu pe post de mobilier. Dar de la asta pana la a afirma ca intreg proiectul e copiat cred ca mai e ceva cale de mers. In rest sunt de acord cu tine vis a vis de scoala romaneasca in ansamblu ei, nu numai in cazul celei de arhitectura, suntem oarecum incurajati sa facem asemenea gesturi, sa dam copy paste fara sa intelegem lucrul pe care suntem tentati sa il copiem.
Sunt convins ca in faza urmatoare banca rosie va ramane in continuare rotunda, deoarece cred ca aceasta era ideea, dar va avea un cu totul alt design, unul propus de arhitect si pe care nu o sa il mai regasiti in alte imagini.

Slinowicz
10 Apr 2011 - 12:48 am

Din pacate, faptul ca au folosit un obiect de mobilier dintr-un alt proiect nu mi se pare asa grav pe cat faptul ca au furat si imaginea pe care o propune acel proiect.
In proiectul de pe archdaily vedem rezolvari diferite aplicate pe un teren in panta,. foarte convenabil si irezistibil pentru 185 sa nu foloseasca conceptul lor.

Anonymous
7 Apr 2011 - 07:46 pm

m-ai bagat in ceatza, draga, cu explicatiile tale! cine zici ca e, pana la urma, autorul real al imaginii cu copilul pe colacul rosu?

Anonymous
10 Apr 2011 - 12:52 am

daca tot facem promo la site uri de arhitectura http://www.architizer.com/en_us/blog/dyn/15611/if-you-like-gehry-curves/

Andrei Gutu
10 Apr 2011 - 03:22 pm

Proiectul "consacrat" este la randul lui "inspirat" din imaginea de pe site-ul producatorului. vezi http://www.designscout.dk/2007/12/the-round-bench/ Ilustrarea obiectelor de catalog este permisa de regulament.Ii recomand lui sebao sa aiba aceasta atitudine si vis-a-vis de proiectul de pe archdaily:)

Anonymous
6 Apr 2011 - 01:57 pm

Buna ziua! Felicitari pentru postare...inaintea OAR... Si felicitari pentru consecventa juriilor din romania... care premiaza ... inca o data, forma fara fond! Prezentari roz cu panselute care nu spun absolut nimic... conceptele foarte conservative cauta sa pastreze probabil starea actuala a sitului. Putin cam pueril dar cred ca asta s-a vrut in fond, doar e an electoral....

Citez din tema de proiectare care spunea ca proiectele se cer a fi indraznete, nemaintalnite... Premiile spun altceva. Felicitari din nou juriului si haideti sa vopsim gardul si bancutele din Livada Postei...in tricolor!

Monica Lotreanu
7 Apr 2011 - 02:19 pm

@anonim
Trec peste idiosincrazia mea fata de anonimatul nejustificat al unor comentarii... Remarca publicarii proiectelor finaliste pe arhiforum... inaintea OAR... ar avea rolul sa ne puna in stare de concurenta? In niciun caz. Arhiforum este un proiect finantat de OAR cu fonduri din timbrul arhitecturii, iar OAR beneficiaza de sirguinta si munca colegilor nostri de la arhiforum in conditiile in care site-ul OAR a fost creat prin 2003-2004 si nu permite inserarea de imagini!!! desi e un site despre organizarea arhitectilor. Site-ul OAR a permis o sectiune pentru gestiunea concursurilor, destul de limitata si aceea... Sa speram ca mai multe concursuri vor crea presiunea asupra decidentilor de a comanda un site modern si functional.

Slinowicz
10 Apr 2011 - 12:40 am

Sunt cu totul de acord! Proiectele castigatoare au avut consistenta unui ceai pe burta goala, juriul a incurajat proiectele care ''desfinteaza'' si nu propun,. cand am auzit discursul de inceput al reprezentantului juriului care a spus cu o voce seaca si o tuse usor reprimata ca dintre toate tipurile de solutii s-au oprit la cele diafane , plutitoare si fara pic de caracter sau coloana vertebrala., m-am lamurit :))

Sebastian Milea
6 Apr 2011 - 03:03 pm

Inainte de toate, trebuie spus, felicitari pentru organizarea de concurs sau mai bine spus felicitari pentru ca incet, incet organizarea de concurs devine o practica, ceea ce este, nu bine ci absolut necesar.
Insa responsabilitatea intreaga o poarta juriul care indiferent de compozitia lui trebuie sa aleaga solutii care se incadreaza in TEMA, pe langa o solutie corecta, frumoasa ( greu de apreciat si de cantarit ).
Tema cerea asa :
"-crearea unui parc contemporan sustenabil, care să constituie un centru de interes în oraş, articulat coerent în sistemul verde al Braşovului
- crearea unui spaţiu ce diferă de conceptul clasic de parc existent în România în acest moment
Soluţia de amenajare trebuie să individualizeze spaţiul. Se doreşte
crearea unui parc contemporan, sustenabil, adresat tuturor categoriilor sociale,
un spaţiu eliberat de preconcepţii şi modele arhetipale.
Nu se impune o temă anume pentru dezvoltarea parcului, concurenţii sunt liberi să propună una, dacă doresc. Se lansează concurenţilor provocarea realizării
unui spaţiu atractiv, viu – o expresie a ceea ce trebuie să fie un parc al zilelor noastre."

Toate cele 8 proiecte alese sunt pe aceeasi "reteta"/tip de interventie - minimal, punctual etc. Asta arata blocarea juriului intr-o singura directie subiectiva insa nu in acord cu cerintele temei.Nu vad nimic reprezentativ si contemporan in majoritatea solutiilor alese, o "expresie a ceea ce trebuie să fie un parc al zilelor noastre".

Anonymous
6 Apr 2011 - 05:19 pm

Concluzia este ca se stia de la inceput ce "se vrea". Desi tema este destul de bine facuta, rolul ei este doar de reclama, afis.

Tudor Cosmatu
6 Apr 2011 - 06:05 pm

Tin sa-i felicit pe cei care au fost alesi de catre juriu, insa in acelasi timp sunt cat se poate de acord cu ceea ce sustine Sebastian.

Solutiile alese au ca punct "forte", desi mai degraba l-as numi punct comun, o minima interventie.

Poate insa aceasta minima interventie sa fie considerata un raspuns valabil la cerinta de a crea o "expresie a ceea ce trebuie să fie un parc al zilelor noastre"?

Desigur avand in vedere decizia juriului este cat se poate de posibil... Nu cumva sunt majoritatea parcurilor din romania intr-o stare de "minima interventie". A conferi identitate unui spatiu nu poate fi realizat decat prin a nu schimba mai nimic?

Este adevarat ca in DEX cuvantul IDENTITATE are urmatoarele intelesuri:

1. Faptul de a fi identic cu sine însuşi. ♢ Principiul identităţii = principiu fundamental al gândirii care impune ca formele logice să păstreze unul şi acelaşi sens în decursul aceleiaşi operaţii. ♦ Asemănare, SIMILITUDINE PERFECTA. 2. Ansamblu de date prin care se identifică o persoană. 3. (Mat.) Relaţie de egalitate în care intervin elemente variabile, adevărată pentru orice valori ale acestor elemente. – Din fr. identité, lat. identitas, -atis.

si ca prin urmare scopul de a conferi identitate - in acest caz parcului din Livada Postei - a fost atins de cel putin 8 ori.

Vreau sa fiu cat se poate de clar - ceea ce ma mira/deranjeaza nu sunt cei care au fost alesi, sau abordarile lor - ci alegerea juriului. Mi se pare pare foarte ciudat ca din peste 100 de proiecte participante un juriu cu asemenea competenta sa nu fie suficient de indraznet sa aleaga proiecte cu abordari diferite.

Si tot in aceeasi ordine de idei, avand in vedere dorinta de a nu schimba mai nimic, ce scop a avut aceasta competitie?

Cui bono?

Dan Dinoiu
9 Apr 2011 - 06:34 pm

domnule, ti-am vazut testul pe vimeo, e bine! :)

Vlad Vernica
10 Apr 2011 - 01:54 pm

link ?

Slinowicz
10 Apr 2011 - 12:13 am

Solutiile alese , cum spuneai si tu, au in comun ''interventia minima'' or in tema de concurs se cerea clar '' amenajarea unui spatiu care sa fie nou si total diferit de conceptia practicata in prezen''- si cum in prezent se practica din greu '' interventia minimala'' solutiile care chiar propuneau ceva mai concret.,/construit, arhitectural, au fost inlaturate din start.

Anonymous
6 Apr 2011 - 10:29 pm

sa fie oare doi cai din bronz in marime naturala in proiectul 224 ?

Anonymous
8 Apr 2011 - 11:54 am

E la concurenta cu veverita ce mananca langa tomberon din proiectul 185 :))

Anonymous
9 Apr 2011 - 12:13 pm

genial !

Anonymous10
10 Apr 2011 - 03:45 pm

Noua emblema a Brasovului - "Calul de Bronz".

Ioana Ardelean
7 Apr 2011 - 12:09 am

Intelegem in urma acestui concurs ca a fost selectata o idee - aceea a minimei interventii dupa cum au remarcat si cei care au postat mai devreme. Dar unde sunt insa celelalte sapte idei? doar s-a numit concurs de idei si nu de solutii. Pe aceasta cale as dori sa o intreb pe doamna Monica Lotreanu care se ocupa cu organizarea acestor concursuri, cum defineste OAR - concursul de idei si cum este atins scopul acestui tip de concurs in cazul de fata? Alegerea unei singure idei nu compromite cumva tocmai desfasurarea concursului in doua faze, deci esenta sa ...?

Adrian Ianchis
8 Apr 2011 - 10:37 am

As face cateva observatii:
- Juriul este format din oameni. Implicit judecarea proiectelor va avea o doza de subiectivism. Nu se poate face o judecata contabila pe baza de bifat in tabel si adunat puncte. Orice concurent trebuie sa-si asume acest lucru si sa se decida daca tine cont de componenta juriului sau face ce-l taie capul.
- Nu orice idee este buna oriunde. In acest caz particular avem de-a face cu un parc care a fost tot timpul un parc natural, aflat la liziera unei paduri si folosit ca atare (stat pe iarba la soare vara, sanius iarna, plimbat etc.). Nu vad de ce ar fi ilegitima alegerea juriului de a prezerva acest caracter si obligat sa aleaga neaparat altceva. Este pana la urma vorba de o decizie fundamentala de tipul ori-ori. Daca de exemplu se da un sit gol dintr-un tesut istoric si se face un concurs de idei prin care se lasa libertate totala concurentilor, este legitima decizia juriului sa considere ca o caldire de 30 de nivele nu are ce cauta acolo sau de dragul diversitatii trebuie neaparat sa ia in considerare si aceasta idee? Pana la urma am dreptul ca membru al juriului sa consider ca o anumita idee este gresita? Am dreptul sa-mi exercit judecata neconstrans? Daca nu, de ce se mai numeste juriu? Binenteles ca juriul poate gresi si in baza aceleiasi libertati poate alege exact ceea ce criteriile de judecata ii interzic sa aleaga, dar nu cred ca alegerea juriului in acest caz poate fi incadrata in aceasta categorie.
- Poate este impropriu denumit concurs de idei din moment ce scopul concursului este alegerea unui proiect pentru a-l construi si nu a unor idei pentru a fi propuse promotorului sa aleaga, dar pe de alta parte orice concurs de arhitectura este implicit un concurs de idei (ca doar nu e de liste de cantitati sau tablouri de tamplarie), deci agatarea de aceasta sintagma este doar cautare de nod in papura. In acest caz pretentia ca juriul sa aleaga opt idei diferite in conditiile in care tot el trebuie sa aleaga proiectul castigator este ilogica. Juriul a ales cele opt proiecte despre care a considerat ca au cel mai bun potential de a furniza un castigator viabil. Din moment ce juriul a ajuns la un consens privind ideea castigatoare, ce sens avea sa ceara detalierea unor proiecte asupra carora deja a decis ca nu vor castiga? Sau juriul este obligat sa faca un pic de regie de teatru si sa intretina suspansul? Concursul a fost conceput in doua etape pentru a permite o participare larga in prima faza si o detaliere ceva mai mare a proiectelor pe care juriul le considera cele mai bune in faza a doua. Nu cred ca a zis nimeni nicaieri ca se vor alege neaparat 8 idei diferite.
Toate cele bune!

Anonymous
8 Apr 2011 - 12:45 pm

Din pacate juriul nu a fost consecvent in ideea pastrarii caracterului natural al peisajului existent -doua dintre proiecte propun spatii construite ingropate ("there is no architecture without violence"), iar altul platforme de observare intr-un loc atat de accesibil...

Adrian Ianchis
8 Apr 2011 - 02:10 pm

Va rog sa sesizati ca argumentatia mea nu era in favoarea alegerii facute de juriu, ci in favoarea dreptului acestuia (a legitimitatii) de a alege acele proiecte pe care le considera el ca fiind cele mai bune. V-as ruga sa argumentati care din proiectele finaliste nu respecta criteriile de jurizare si daca da de ce. Criteriile au fost urmatoarele:
1. Criteriul identitatii - absolut subiectiv, deci revine juriului sarcina sa hotarasca daca identitatea propusa e buna sau nu
2. Sustenabilitatea - niciuna din solutii nu genereaza probleme de poluare sau costuri de intretinere excesive
3. Functionalitatea - toate proiectele finaliste respecta acest criteriu in limite absolut rezonabile (nu fac parcul inaccesibil si nici inutilizabil)
4. Rationalitatea folosirii resurselor - niciunul din proiecte nu propune vreo Casa a Poporului sau infiintarea unui departament special de intretinere a parcului
5. Integrarea in context si
6. Compoziţia peisagistică şi plastica arhitecturală - la fel ca la punctul 1
Deci unde este corpul delict? Bineteles ca foarte multe alte proiecte respecta aceste criterii. Problema este ca jurizarea nu se poate reduce la a vota pentru fiecare proiect daca respecta criteriile. Aceasta se face intr-o prima faza de jurizare, dupa care se trece mai departe si ajungem la ce am spus mai sus: o decizie inevitabil subiectiva, dar legitima.

Sebastian Milea
10 Apr 2011 - 05:21 pm

Este cat se poate de corect ceea ce spui tu, Adi.
Pana la urma problemele apar din cauza faptului ca tema nu este conceputa de juriu.
Tema incuraja orice fel de idee de interventie in schimb juriul a considerat o singura idee sau mod de interventie ca fiind posibil (asta au declarat si asta au si facut). In acest fel, practic a fost o loterie...cine e pe idee participa la concurs...cine nu, munceste degeaba.
Va ramane de vazut daca proiectul castigator ca fi si reprezentativ pentru Brasov asa cum se cerea prin tema.
De frumos probabil ca inevitabil va fi mai frumos decat in momentul de fata insa nu asta s-a cerut, o cosmetizare a parcului si atat. Pentru a face ceva reprezentativ la nivel de oras nu inseamna neaparat ca trebuie sa pastrezi ceea ce exista si sa infrumusetezi cu 3 panselute si 5 banci originale, insa daca poti s-o faci asa , binenteles ca este de dorit .
Corect sau gresit este subiectiv...nu vorbesc despre asta in acest caz. Nu cred ca decizia juriului este una gresita dar o tema facuta chiar de juriu probabil ca ar preantampina astfel de interpretari "gresite" ale temei din partea ambelor parti - juriu/concurenti.

209
11 Apr 2011 - 01:42 am

Si cu propriul discernamant cum ramane?
Evident ca tema este facuta prost, in primul rand numind spatiul "parc" ...dar asta nu te impiedica sa faci distinctia intre un parc urban si o bucata de padure decupata dintr-un peisaj natural unitar.

Anonymous
11 Apr 2011 - 08:58 am

despre ce bucata de padure decupata dintr-un peisaj natural unitar vorbesti? nu mai este de mult asa ceva poiana asta, ci un maidan la marginea cetatii, in spatele BIBLIOTECII JUDETENE, alaturi de RECTORAT, la doi pasi de PARCUL CENTRAL, si cu unul dintre cele mai aglomerate puncte de transport in comun din zona centrala, la picioare (in conditiile in care orasul brasov NU MAI ARE SPATII PUBLICE veritabile, in afara cetatii),.... da, cred si eu ca depinde de discernamant ca sa faci ceva important pentru oras, acolo!
btw: domnul arhitect gaudi a facut parcul ala, guell, in plina salbaticie, cand l-a facut, si-a construit monstruozitatea aia pe coloane, uite asa, fara discernamant,... acum vin turisti din toata lumea sa vada lipsa de discernamant a orasului barcelona! :)))) cred ca vecinii parcului sunt nenorociti de vanzoleala aia! rusine gaudi, la noi nu te-ai gandit!

209
11 Apr 2011 - 12:29 pm

eu nu pot decat sa-ti multumesc pentru interventie !

Anonymous
19 Apr 2011 - 11:39 pm

Ma bucura ca au aparut atat de multi care isi exprima ideile, in pofida faptului ca nu se pricep. Iata ca noi romanii suntem din nou buni la tot: agricultura, fotbal, politica, peisagistica...
In primul rand, tema de proiectare - care la orice concurs serios este cea care stabileste conditiile de interventie nu mentiona necesarul pastrarii caracterului natural ci libertatea de idee. In al doilea rand imi permit sa va intreb cat de bine ati studiat situl. Stiti ca de fapt iarna este greu de accesat partea de sus a parcului? Ca nu exista un trotuar corespunzator ci doar un simulacru de 0,60m pe care sunt amplasate corpurile de iluminat stradal? Ca perceperea cetatatii este mult mai buna de la nivelul de sus al parcului ( apropo de integrarea intr-un sistem al orasului). Si multe altele....un simulacru de apreciere pe baza lipsei de experienta a juriului, din care nu a facut parte nici un membru votant cu experienta in domeniu. Cum spuneam...romanii se pricep la tot.

Mihai Rosca
7 Apr 2011 - 05:19 am

Participarea a peste 100 de proiecte este un lucru imbucurator. Dorinta de concursuri este mare; se lasa asteptat insa momentul in care sa fie si indeajuns de multe concursuri in derulare incat sa se si orienteze doritorii spre ce ii intereseaza mai mult.
Personal nu sunt adeptul ideii ca din cat mai multe solutii se face cea mai reusita selectie. Nu spun asta drept critica la adresa variantelor alese pentru etapa II ci pentru ca de la un anumit numar de participanti in sus hazardul imi pare ca are si el rolul lui.
Poate cand o sa fie mai multe concursuri si o sa participe mai putine echipe in fiecare cursa o sa fie si jurizarile mai putin dezbatute.
Referitor la selectia de fata, si eu ma astetam la mai multa varietate intre abordarile selectionate - ai trage concuzia ca un parc bun nu se poate face in prea multe feluri.
As zice ca s-a procedat cu o prudenta oarecum politic corecta si ca palida componeneta de sustenabilitate (de altfel esentiala in tema) pluteste in aer insa nu reuseste sa transpara clar in arhitectura.
Recunosc ca nu am vazut restul proiectelor prezentate si astept cu nerabdare sa le vad aici; poate pana atunci nu se cade sa ne incingem la adresa jurizarii.

Poate ar fi interesant la concursuri si un vot popular post-jurizare. Nu pentru a contesta decizia juriului, nici pentru a face pe net "galeria refuzatilor" ci pentru a simti pulsul.
Platforma arhiforum permite asemenea actiuni?

Ma gandeam la un sistem in care sa se poata vota doar 1 proiect/concurs/IP si sa se afiseze fara ierarhie primele X proiecte din topul preferintelor exprimate. In felul acesta nu cred ca ar putea fi interpretat gestul nici drept contestare a deciziei juriului si s-ar simti totusi directiile apreciate de vizitatorii platfomei arhiforum.

Laura
8 Apr 2011 - 12:05 pm

Cele 8 proiecte au fost alese pentru diferitele idei care le definesc. Aceste idei sunt subliniate de procesul verbal al juriului. In cazul proiectului mult discutat sunt multe alte directii care sustin acest proiect. Nici una din acestea nu se refera la elemetul cu pricina. In cazul unor concursuri de idee este amplu folosita tehnica referintelor sau a sugerarii unei atmosfere.

Anonymous
8 Apr 2011 - 05:04 pm

:))))))

Alex Pavel
8 Apr 2011 - 02:39 pm

Observ o practica larg raspandita in cadrul tagmei arhitectilor : "balacarirea" dar cum e in voga ( pesemite datorita influentei subiectelor din mass-media in cotidian) vreau sa declar adeziune acestui noi tendinte. Daca fatada are un anumit pas/inaltime si sistem trilitic pesemite si-a adjudecat-o David Chiperfield (a notat constiincios formula matematica la Osim)pentru a se feri de "epogonii" de la Exibit Architecture in cadrul BCU_CLUJ, lateralul un Chipperfield-Olgiatti mai merge ; ADNBA ii datoreaza toate creditele castigarii concursului UNARTE lui Brad Pitt , Jesse James pierdut in campul de grau (vezi sustenabilitatea proiectului) ofera o noua viziune asupra studentului de la arte , SYAA este SIZA ( in cazul UNARTE), SANNA ( in cazul concursului de la constanta pentru muzeu stiintele naturii ; un concurs mai secret ca lojele masonice,fara alti participanti)+ Renzo Piano (California Academy of Sciences) iar in cadrul BV s-au bazat pe sprijinul bunului lor prieten Toyo Ito singurul capabil sa acopere un beton pe curb cu gazon :)) ( vezi Fukuoka central park) restul a fost a pice of cake , aveau cercurile facute de la Campina trebuiau doar bagate in pamant ( sa fim sensibili pana la capat), the infamous 185 ( word of advise: rosu ramane pe retina , alta culoare alta poveste complet nedetectabil:)) ,Dl. Marian Ovidiu Talos aka 224 probabil avea inca intiparite imagini din ultimul voiaj cu High Line-ul din Ny de Diller Scofidio , portughezii baieti cinstiti si-au pus toti oamenii din anturaj cu spatele sau din lateral nimeni nu se poate recunoaste,acuza, pesemite au avut in echipa un expert de la Google street view expert in pastrarea identitatii acestora...
La circ si la mai mare!

Monica Lotreanu
10 Apr 2011 - 12:15 am

Bun venit in lumea criticii de arta! De-asta imi placea pe vremuri sa citesc sau ascult critici pragmatici: nu-si bateau prea tare capul sa judece, sa interpreteze o lucrare, ar fi fost ca plimbatul pe brina muntelui - oricind puteai gresi ... era mult mai simplu sa-i cauti sursele de inspiratie, muzeele vizitate, atelierele unde ucenicise autorul, comesenii care-i desenasera pe servetele... Vajnicii critici isi faceau munti de fise, erau performeri ai matchingul imagistic. Si fara google...
Oare atit de paupera sa fi ajuns facerea unui proiect azi?

Anonymous
8 Apr 2011 - 04:34 pm

In sfarsit un concurs care se gandeste la oras

Anonymous
9 Apr 2011 - 02:17 pm

Cateva proiecte inca lipsesc. Vor fi postate ?

Redactia
9 Apr 2011 - 03:55 pm

Proiectele care nu apar ori lipsesc din baza de date OAR (nu au fost trimise, nu s-a putut accesa CD-ul, DVD-ul), ori au fost puse la o rezolutie prea mica. Cei care nu isi regasesc proiectele publicate le pot trimite pe adresa redactiei: redactia@arhiforum.ro in format .jpg la rezolutie de cel putin 700 px pe latura scurta (fiecare plansa) la minim 72 dpi.
Deasemenea cei care nu isi regasesc numele in dreptul proiectelor pot trimite la aceeasi adresa de mail acceptul de dezvaluire a identitatii, impreuna cu componenta echipei.

Student Arhitect
9 Apr 2011 - 03:04 pm

Unde sunt facute publice aceste concursuri cand apar?

Ar fi indicat cand apar astfel de concursuri sa fie mediatizate pentru a ajunge la toti cei interesati.

Redactia
9 Apr 2011 - 03:59 pm

Concursurile organizate de OAR sunt anuntate pe site-ul organizatiei la sectiunea concursuri: http://oar.org.ro/content.php?page=1246
Deasemenea se pot urmari si pe Arhi Forum, in sectiunea Agenda

Monica Lotreanu
10 Apr 2011 - 01:00 am

Promovarea rezultatelor primei faze a concursului, cu imaginile proiectelor finaliste, s-a facut catre cele mai importante reviste de arhitectura si cultura urbana din Romania, catre site-urile intersitus.ro si wettbewerbe-aktuel.de, asociatia peisagistilor... Ne-am fi asteptat ca primaria Brasovului sa puna un link pe site-ul oficial...

Any
10 Apr 2011 - 10:43 am

felicitari echipei -201! este minunat proiectul, studiul foarte bine facut, argumentat... iar prezentarea -poezie!
felicitari!

Nicky
10 Apr 2011 - 11:13 am

Din cate vad aici scriu numai arhitectii,dar eu ca un personaj care am batut parcul acesta circa 50 ani,am patit multe si mi-am dorit multe imbunatatiri.
Indraznesc sa-mi expun cateva pareri:
1. Proiectele sunt prea futuriste si cu prea mult asfalt sau elemente de beton pentru un parc in mijlocul naturii.
Toate panourile albe, din beton vor deveni curand "tabla de desen a vandalilor cu spray-uri,care au grija sa nu le scape aceasta sursa de expunere a mazgalelilor.
2.Se va exclude din start zone pt. role,biciclete,teren de sport (se poate accepta inspre zona Nord acel panou de alpinism din proiectul 187 -Atelier CAAD si eventual zone de saniute pe parcursul iernii.Atat !
4.Elemete de lemn si pentru adulti (mese de echilibru,poduri suspendate "saltarete", inele de atarnat si bineinteles acele aparate de gimnastica care s-au montat si in parcul Tractorul
3.Excelenta ideea din Proiectul 187,VEDERE DINSPRE ACCES MAJOR CENTRU,face perfect trecerea din oras spre parc
4.Restul parcului sa fie obligatoriu inchis cu gard viu aprox.h=150 cm (s-a intamplat sa se fure chiar de langa copii, ghiozdanele,hainele sau de pe banci umbrele etc iar "intrusii " stateau la panda chiar in masinile parcate de la sosea.
Se pare ca nici unul dintre arhitecti, juriu nu au batut zona asta permanent,de aceea vad numai problema de ansamblu, nu si cea sociala.

3.Sa se axeze pe relaxare, pe zona linistita, sah,coltul lenesilor cu acele sezlonguri de lemn atarnau in niste inele metalice de pe litoral,plaja Costinesti, fiecare sezlong avea fixata deasupra umbreluta de stuf. Sigur fiecare le cunoasteti si le-ati si folosit inca din vremea comunismului
4.Propun ceasul solar tot din proiectul 187, iar suplimentar 2 elemente deosebite pentru un parc in natura:
a) o alee lunga de circa 150 m pavata cu diferite elemente ,lemn,pietris,bolovani,nisip,aschii decorative lemn,adica o alee pe care se merge DESCULT.
Am gasit aceasta alee undeva in Germania,tot intr-un parc in padure si toata lumea,copii, batrani, isi lasa incaltamintea la capatul aleii, si faceau aceasta "terapie", excelenta.
Aleea in forma literei "U" te intorceaa in acelas punct
b)Suplimnetar ,mai la soaare exista o alee numai de nisip, pentru mersul in nisip.Excelenta relaxare.
c)Mai existau si niste butuci uriasi,aruncati la intamplare dar bine ancorati in scoabe, unde copiii se catarau pe ele,cam tot in picioarele goale.
Pentru exemplificari doresc sa pun la dispozitie cele 3 imagini de care am mentionat la pct 4 a,b,c,